Eric Hulsens versus Vermeersch

[aero]

[quote=fjanssens;1024]
Nu ik heb al heel veel over de islam gelezen, aanvankelijk was het wel degelijk een woestijn godsdienst. Mekka en Medina waren slechts uit de kluiten gewassen dorpen als dat de steden zijn waar u op doelt.


nu meet je 'stad' af op zijn huidige vorm, in die tijd waren medina en mekka weldegelijk steden... en trouwens als je jouw definitie gebruikt van stad en woestijn, dan zijn alle religies woestijnreligie... en is het dus een zinledige term... maar ideologisch natuurlijk zeer waardevol: de barbaren van de woestijn is dan uw reële communicatie...

Oorspronkelijk geplaatst door fjanssens

Op het moment dat de islam steden begon te scheppen naar eigen inzicht was ze op haar verlichtst (BAgdad bv en later in Spanje)

inderdaad, zo zie je maar ... en dat gebeurde in een tijd dat de machthebbers moslim waren en hun rijken floreerden, nu zitten ze in de verdrukking... wezenlijk verschil...

Oorspronkelijk geplaatst door fjanssens

Jammer genoeg verwijzen de burka en hijaab draagsters nooit naar die verlichte periode. Integendeel.

van burka draagsters weet ik het niet, maar van hijaabdraagsters weet ik het wel. dat is een zeer diverse groep waarbij sommigen/misschien zelfs vele van de hooggeschoolden hun mosterd weldegelijk in andalusie halen... maar dat weiger je doodweg te aanvaarden zodat je monolitische blik overeind blijft: hoofddoek (hijab)= fundi= terrorisme, ..... enz.

[aero]

Oorspronkelijk geplaatst door fjanssens

Bovendien is het wezen van de islam (als je die dus fundamentalistisch interpreteert) haar onveranderlijkheid wat betekent de cultuur van de 7-de eeuw.

2 euuu, oeps, 3 opmerkingen hierover:

1. deze redenering kon zo ontsnapt zijn uit de mond van van rooy... het wezen van de islam is fundamentalistisch, dus moeten wij het ook zo lezen... en zo versterken we... juist ja de fundamentalistische lezing.
2. het wezen van de islam? welk wezen? welke essentie? die van de hoogopgeleidde turkse politicus in europa? of die een 9 jarige mustafa in Gaza? die van emel uit de wondelgemstraat in Gent of die Marokkaanse eerste generatie in Borgerhout? ... wat is het wezen dan? die homomoslim die met de koran in de hand stelt dat homoseksualiteit weldegelijk kan volgens die koran, of die sharia4belgium dude die ze het liefst van de daken zou smijten. de stroming islam= vrede of de jihadi's...
3. om mee te gaan in je redenering, de fundistroming gaan inderdaad terug naar de zogenaamde fundamenten. en dat is voor het eerst in de geschiedenis (sinds de jaren 30 en als gevolg van de westerse bezetting) ontstaan in de jaren dertig en versterkt in dej aren 70. Dat betekent dus dat dit een heeeel nieuwe stroming is, een stroming die woorden letterlijk neemt en geen rekening houdt met de context. en dat was nieuw..; dat was dus niet het terug gaan naar, maar het creëren van een nieuwe interpretatie die nog nooit bestaan had en die legitimeren met het punt: het gaat terug op de fundamenten! als je dus meegaat in die redenering, ga je mee in de fundamentalistische lezeing en versterk je die of je dat nu wil of net niet....

[fjanssens]

Oorspronkelijk geplaatst door aero

2 euuu, oeps, 3 opmerkingen hierover:

1. deze redenering kon zo ontsnapt zijn uit de mond van van rooy... het wezen van de islam is fundamentalistisch, dus moeten wij het ook zo lezen... en zo versterken we... juist ja de fundamentalistische lezing.

Een beetje flauw hoor. Nu je weet dat ik niet graag met die etter Van Rooy vergeleken wordt ga je dat natuurlijk doen zodra je argumenten te kort schieten. Een beetje zoals weldenkend links snel 'fascist' of 'racist' roepen als ze geen antwoord meer hebben. Dat vergemakkelijkt de discussie.

Nu zo ver moet je niet zoeken hoor.
1- De islam beroept zich uitsluitend op 1 boek : de Koran en de hadith.
Akkoord neem ik aan.
2- De eerste dateert van de 7-de eeuw, wordt verondersteld het woord van God te zijn en dus onveranderlijk.
Als je hiermee al niet meer akkoord gaat heeft verder discussieren niet veel zin natuurlijk.
3- Fundamentalisten waren er van de eerste dag. Ze vernielde overigens lang voor de Reconquista een prachtige stad in Andaluzie wegens te frivool, te wetenschappelijk enz.
Verlichte geesten waren er ook en tot de 14-de eeuw woog die stroming het meeste door. Daar hebben wij veel aan te danken.
4- Het Turkse rijk stond ook zeer open voor verandering zelfs voor onze wetenschappen die toen een voorsprong namen daar waar zij ermee gestopt zijn.
5- In de jaren 60 was de hele islam op weg naar zijn verlichting en daar was steeds minder plaats voor de hoofddoek.
6- De verschillende verloren oorlogen tegen ISrael versterkte het sluimerende fundamentalisme zoals de hele MO problematiek gefundenes fressen is voor beide fundamentalistische kanten.
7- Nu hebben moslima's zeker in West Europa de mogelijkheid hun waardering voor fundamentalisme te uiten door er als nonnen bij te lopen of juist niet door de kap over de haag te gooien of er een vrouwlelijk accessoire van te maken.
8- Als dus een meisje hier uit zgn. vrije wil zwaar gesluierd rondloopt geeft ze de maatschappij de boodschap mee: "Ik sta achter de meest fundamntalistische strekking van de ISlam die eist dat een vrouw er als tweede rangs burger bijloopt"
9- Ze kon evengoed haar Islam op een innerlijke manier belijden. En dat deden ze ook tot ongeveer begin jaren 90.


Kijk u kan blijven beweren dat het maar een stuk textiel is met hoge ontvoogdende waarden.
Een stuk textiel met een hakenkruis erop heeft ook een boodschap. Ik mag aannemen dat u die boodschap liever niet in het staart beeld ziet ?